政策-休耕土地再利用的議題-保護農業不等於保護農民

　　彰化縣是台灣號稱的農業大縣，拜政府「休耕補助」的恩賜，走過鄉間小徑，到處可見荒湮漫草的破落農村，以及農村中的「老人與小孩」；年輕人，則成為農村的稀有動物。然而，為數眾多所謂專家學者、政府高官，卻一再複頌著「我們要保護農業」的高調，強調「農業肩負糧食安全」以及「生態保育與文化傳承的重責」，這顯然成了他們犧牲農民權益的藉口。

　　是的，台灣不能沒有農業，農業必須被保護；但是，農民卻成為保護農業的受害者。台灣的執政者幾十年來「保護農業」的傑作，一面高舉著「保護農業」的旗幟，事實卻恣意剝削善良農民的血汗。如果你是農民，該怎麼辦？

　　農地農有農用的政策，在1973年政府制定了「農業發展條例」協同土地法第30條，禁止農地細分且嚴格管控農地購買者的條件之後成形。但是，政府並沒有同時創造出農民可以在農地上生存的條件。農發條例的宗旨美其名曰「確保農民擁有農地，避免農地被炒作」，事實上卻造就了將農民捆綁在農地上動彈不得的鎖鏈。「有土斯有財」對於農民來講，根本只是悲情與無奈。無怪乎農民會將「農業發展條例」，比喻為「用來懲罰有土地農民」的等同語。

　　然而，在農村經濟獲利低、人口老化外移嚴重趨勢下，目標定為加速農業發展、改善生產結構、增加農民所得並提高生活水準的農發條例，成為遭特權及財團互謀其利、剝削農民的劣法。農地農用政策，有人認為開放農地自由使用，將致使財團併購炒作合法化，只是出賣台灣農業與生態安全（台灣農業與生態安全是農民的責任？）。但亦有人主張，政府抑制農地自由買賣的禁令，根本在逼農民步上絕路，更是造就今日農村凋敝的禍首。

　　農地最大功效，不啻維繫糧食需求，並保障環境生態安全。因此，政府適度保護農地生產力，有其必要性。但眾所皆知，農民單靠農業生產所得根本難以養家糊口，政府若想藉由2003年修正後的農發條例，引進企業資金以改善農業生產結構，以目前農業經營環境，及企業利潤導向的模式，根本只是與虎謀皮！

　　政府過去農業政策的最高指導原則乃質優量多，卻造成農產品價格崩盤。現在農村處處可見，違章工廠林立、公路兩旁農地則建滿店舖及KTV；沿海農村土壤貧瘠，農民只得因地制宜地發展養殖漁業，卻引發超抽地下水，導致地層下陷、土壤鹽化惡果。另外，政府三令五申禁止山坡地濫植檳榔，但這樣政府毫無輔導鼓勵的農產品，卻在農委會88年統計資料中，僅次於水稻及毛豬，成為單項農產品產值第三名。產業發展與政策背道而馳，也算是台灣農業奇蹟吧！這樣的現象，究竟是農民刻意違法，還是因為農業政策與產業需求不符，逼迫農民為求生存，只得豁出去？而農民違法事實背後的無奈，政府是否視若無睹？農民請問：唱著保護農業高調的專家學者們！這是為什麼？或許你們的學術研究能提供解答。

　　農發條例，根本是在懲罰農民，讓農民困在土地上動彈不得。現今農發條例及輿論，將生態保育責任加諸農民身上，即便法律明定政府該予以獎勵，卻只是空頭支票。如今，不僅真正想務農者難以享受歸田樂趣；不願苦撐經營農業者，更硬生生地被田地綑綁住。農民付出全民共享，難道這就是文明社會所謂的公平正義嗎？整個問題癥結，還是在於社會根本不重視農田所創造出的綠色GDP。農業生產總值雖然僅佔國內生產毛額2%左右，然則要求農民堅守農業，以維繫生態平衡，所付出的代價，實乃全民共享。基於使用者付費原則，就此政府本該對農民有所補償。

　　台灣加入WTO後，國際壓力不斷加深，政府用來保障稻農的「保價收購」措施，恐難逃逐年刪減命運。若將目前休耕補貼及稻穀保價收購228億元預算，轉化為符合國際規範的「綠色措施」（GreenBox），以對地補貼方式，保障農民所得，也才能落實保護農業的真諦。

　　許多國家以對地補貼方式，實質贊助有助生態環境的措施，讓農民可領取「環境給付」。否則，農民對外得抗衡WTO壓力，對內又得面對生態責任，生存已有困難，難道社會真忍心讓農民長此以往苦守農地，承受這一切不公平？

　　2006年台灣田地的休耕面積超過25萬公頃，發放的休耕補助超過100億元，花了這麼多的錢，對農民，政府與社會大眾有什麼實質的效益？ 一分地休耕補助才4500元。休耕造成的蟲蟲危機與雜草種子的隨風飄散，直接受害的正是隔壁正在耕作的農田。目前的能源危機，可能正是農業的轉機。政府是不是該積極的推動綠色能源的種植，給農民一個尊嚴，給年輕一輩想回家種田的人一個機會，在WTO的架構下，用「綠色措施」來還原種田的真正價值。請不要再用休耕補助或是老農津貼這種敷衍的政策來愚弄農民！

農民真正在意的，並不是政府施捨式的救濟，而是盼望政府營造出一個讓農民得以生存下去的環境；把虧欠農民的綠色所得還給農民，如此，農民自然可以生存，農業自會得到保護，農村文化自會傳承。

（作者簡介：楊儒門為《白米不是炸彈》作者；林嘉政為彰化二林地區有機農業工作者）